Terrorismo sindical callejero.

Escribir sobre los fracasos del pesebre sindical ya empieza a aburrir. Primero porque son continuos, como muestra evidente de un divorcio más que merecido entre la sociedad española que paga sus tropelías y una caspa rancia sindical que no se moderniza ni se integra, y segundo porque son más que previsibles cada uno de sus sonoros fracasos.

Pero este hastío no debe ser óbice para criticar y comentar uno de los aspectos más ominosos de las organizaciones sindicales. El del terrorismo sindical callejero.

Comercio de niños salvajemente atacado.
Observen la expresión de la mujer.

Ayer, una vez más, fuimos testigos los españoles de cómo una banda de malnacidos, cuyo sentido de la libertad y la democracia está tan apagado como la luz de su razón, intentaban aterrorizar mediante violencia de todo tipo a los ciudadanos españoles para conseguir sus propósitos. Y esto se llama en toda tierra de garbanzos TERRORISMO. Así, como suena. Con mayúsculas para que se lea y se entienda bien.

Con unas técnicas y tácticas empleadas por los nazis vascos de la ETA desde hace décadas, los sindicatos desplegaron ayer a sus alimañas terroristas por la calle para amedrentar a los españoles, que con rasgos de valentía, y en este momento pienso en la mujer que no se levantaba de su mesa en la cafetería o en aquella otra que se encaraba a estas malas bestias en la puerta del local, los ignoraron abiertamente ante su propio estupor en no pocas ocasiones. Y por cierto, mi apoyo y ánimo al hostelero que salió al rescate de unos clientes que querían acceder a su habitación del hotel y que defendió su negocio y libertad frente a una turba de terroristas sindicales de más de 150 ¿personas?. Lo raro es que en esta visceral España, y demuestra el alienamiento social junto a una cierta altura moral, nadie cogiera una del 12 para informar debidamente a los canallas asaltantes de que las intentaban segar verdes.

Barricadas de fuego.

Desgraciadamente, estas actitudes tan valientes como democráticas de los ciudadanos en defensa de sus derechos y libertades, lejos de hacer reflexionar a los sindicalistas los animaba a entrar en una espiral de violencia ya demasiado vista en situaciones semejantes en el País Vasco. TERRORISMO SINDICAL CALLEJERO. Todavía no lo han condenado los sindicatos.


Y todo esto nos lleva a la reivindicación fundamental por lo sucedido, y que desde hace años se viene pidiendo. En España necesitamos una ley de huelga que la regule convenientemente, protegiendo los derechos de los ciudadanos en general y de los huelguistas en particular, de manera que la policia pueda actuar independientemente del color político del baranda de turno, y que los piquetes mal llamados informativos sean prohibidos para garantizar la plenitud de derechos y libertades (lo poco que tenemos) en el día de la convocatoria. De la misma manera que en el día de las elecciones se prohibe la propaganda, cuando se convoca huelga la información y el llamamiento a la misma se deben realizar hasta el día previo. Punto. Luego recojes lo que has sembrado.

Hotel Puerta Camino en Navarra.

Son muchos los países que, de forma natural, regulan mediante leyes el derecho a la huelga y que tienen prohibidos los piquetes. Es natural, es beneficioso, y es democrático. Justo lo que quizás nuestros devoradores de marisco patrios, a tiempo compartido con cruceros lujosos y revoluciones frustradas, no quieren. Por que con todo lo sucedido ¿Realmente piensan que les importa un comino los derechos y libertades de los españoles?

Es urgente terminar con el terrorismo sindical callejero y con el pesebre, que a costa del sudor y la sangre de los españoles, mantiene a los sindicatos.

¿Salvados por la campana?

Lo malo no es tropezarse con la misma piedra dos veces, que también, sino encima embestirla con pasión, ganas y una sonrisa en la boca.

Entorno al 3.000 a.c. ocurren unas cuantas cosas fascinantes en la historia de la humanidad. No se me inquieten con ésto y dénme algo de cancha, ¿Vale?. Por ejemplo en algunas zonas ya termina el neolítico y empieza la edad de los metales con el cobre. Se funda Troya y el Egipto unificado comienza a resplandecer, mientras en Mesopotamia surgen poco a poco las ciudades estado y en Inglaterra se comienza a construir el conjunto megalítico de Stonehenge. Y nace la escritura. Así que, a ojo de buen cubero, bien podemos decir que los humanos llevaremos unos 5.000 años de historia económica en la que unos le quitan el dinero a otros para vivir, engrandecerse, y estructurar un entorno cohesionado en el que la vida sea un poco menos dura. Vamos, que llevaremos unos 5.000 años esquilmándonos unos a otros.
Y después de tantos años y sabiendo por experiencia lo que funciona y lo que no, tras innumerables crisis y épocas florecientes, incluso teniendo la economía estructurada como asignatura para su enseñanza ¿Cómo es que seguimos en las mismas? ¿Cómo es posible que la casta dirigente cometa los mismos errores, incluso a intervalos de escasos 70 o 15 años? ¿Es que los políticos actuales aparte de unos canallas son también imbéciles?


Déjenme que les presente a un tipo genial y a su campana. Se llama Arthur Laffer. Y lo que este economista plasmó con una fórmula matemática y su gráfico se puede resumir en el antiguo dicho de que "La avaricia rompe el saco". Lo que hizo nuestro amigo Arturo, basándose en el Teorema de Rolle y otros pensadores, fue relacionar los ingresos fiscales de la administración pública con los tipos impositivos aplicados. De modo que en un extremo con un tipo de impuestos del 0% no se recaudaría nada y por el otro extremo, por razones obvias, con un 100% de tipo impositivo tampoco se recaudaría nada (¿Quién trabajaría para no ganar nada?). En medio hay un punto en el que hasta ahí la recaudación crece aún subiendo los impuestos, y a partir de ahí la recaudación, aunque los impuestos crezcan, decrece.

Porque hay algo que efectivamente todos sabemos y experimentamos en nuestras vidas, y es que a más impuestos (esfuerzo fiscal) menos riqueza, menos libertad y más pobreza. Históricamente ha sido así siempre. Para que un estado progrese, para que la sociedad que lo sustenta progrese, el ciudadano no sólo ha de tener dinero en sus bolsillos, sino que ese dinero ha de estar relacionado con su productividad (que no con fabricar cosas) y no con subvenciones o falsos regalos. De esta forma con un esfuerzo fiscal bajo (pocos impuestos), el ciudadano tiene riqueza producto de su esfuerzo que hace circular libremente (consumiendo, invirtiendo, etc.) produciendo más riqueza. Así la riqueza está repartida y no concentrada en pocas manos (el estado) sin producir nada.
Evidentemente lo anteriormente escrito pone los pelos como escarpias a nuestros intervencionistas patrios, desde los más rancios y socialistas hasta los del PP, que lo atacan e ignoran a partes iguales. ¿Liberalismo? ¿Libertad? ¡Vade retro libertas!.
Eppur si muove. Y sin embargo se mueve. Por mucho que lo critiquen, y lo hacen con ferocidad, lo enunciado por Arthur Laffer se cumplió entre otros en el pasado reciente de España con Aznar, y en Islandia entre 1991 y 2001, con una bajada de impuestos que redundó en una mayor recaudación fiscal. Sencillamente la libertad, el liberalismo, funciona.


Y es que en España, un país donde Hacienda se embolsa de media el 47% de la renta bruta anual de cada ciudadano y en el que los ciudadanos cada vez tienen menos libertades individuales ante el feroz intervencionismo del estado, bien que nos vendría que nos salvara la campana de Laffer.

No es huelga, sólo son negocios.

Cuando la huelga general del 29 de marzo termine ¿Saben quién será el beneficiado y quién el perjudicado? Porque si algo pueden tener claro es que en una huelga como la del 29 alguien paga y alguien cobra... ¡Exacto! Los perjudicados serán los trabajadores y los contribuyentes.
Los trabajadores porque las pérdidas generadas, miles de millones de euros, tendrán un coste laboral en puestos de trabajo al haber empresas (pequeñas y medianas, y autónomos) que no podrán asumir semejante sangría económica, y porque perderán encima un día de salario. Y los contribuyentes porque el coste de dicha huelga, desde destrozos hasta dotaciones especiales de policía, pasando por servicios sanitarios, etc. se pagarán del erario público, o sea de nuestro bolsillo. Como siempre las putas pagando la cama de los golfos.

Pero, ¿Y los políticos? ¿Realmente les afecta aún formando parte del gobierno? Hombre, qué quieren que les diga ¿Ven muy afectado a Rajoy por haber pasado del gobierno de Aznar a la oposición, y de nuevo al gobierno? ¿O a Rubalcaba tras dos etapas de gobierno y otras dos de oposición? ¿Les ven muy agobiados por la multiplicidad de cargos y salarios, o por la pensión vitalicia? Pues eso. Teniendo en cuenta que la huelga es un paripé político para mantener prebendas y pesebres, y sobre todo a la opinión pública controlada, no creo que los políticos sean los más perjudicados al conformar ellos una casta privilegiada altamente corporativa. No. Los políticos, incluidos los sindicatos (que en España son unos partidos más), son los beneficiarios de la que se va a organizar.
Y en todo caso miren a Grecia. Paradigma izquierdista. Huelgas, algaradas callejeras, violencia política, paro, hambre... rescate exterior y falta de reformas estructurales que posibiliten su recuperación y progreso. ¿Y los políticos? Bien, gracias. Los izquierdistas porque venden engañando una imagen de lucha (a pesar de que sea perjudicial para el país) y el resto porque venden imagen de víctimas y sacrificados. Pero eso sí, el país hecho unos zorros y las zorras contentas.

Y si les parece que eso de los primos griegos anda lejos y piensan eso de ¡Qué cosas tiene usted tan exageradas!, les recomiendo que presten un poquito de atención a lo que se está cociendo en España y a que prueben a apartar un pelín (no mucho no vaya a ser que por falta de costumbre...) las anteojeras. Veamos.
UGT lanza una campaña en YouTube llamando a la huelga en la que profesores humillan a alumnos del PP, cosas de la libertad y tolerancia, en una muestra de manipulación y violencia política y social que haría sentirse orgulloso a Goebbels.
Luego, en una iniciativa digna de aplauso si no fuera por lo que implica, CC.OO. crea un servicio de telepiquete. Vendiendo demagogia a raudales, estos alegres muchachos devoradores de marisco, ofrecen un servicio bajo demanda de piquetes a la carta. Dan facilidades de contacto. Del pago no se habla, claro, pero todo el mundo sabe que una máquina necesita ser untada de grasa para que funcione. Y ésto al mismo tiempo que los sindicatos se levantan de la mesa de negociación de los servicios mínimos, dando muestra de que el ciudadano les importa un pito y de que plantean una guerra total para ganar en la calle lo que perdieron en las urnas.

Pero lo más gracioso es lo de IU. Nuestros comunistas no es que quieran ganar en la calle mediante violencia lo que democráticamente no consiguieron, cosa típica en ellos, ¡Es que quieren ser ellos los acabaron con Franco! Y yo todos estos años pensando que Franco murió en la cama... Pues no. La iglesia comunista ha dictado nuevo dogma. En un vídeo para apoyar la huelga del 29 de marzo afirman que "hace 35 años la mayor oleada de huelgas de nuestra historia precipitó la caída de la dictadura" ¡Con dos cojones! Y el que no se lo crea que reviente...

Con todo ésto no sólo cabe pensar que en España no hay más tontos por problemas de espacio y demográficos, es que encima nos están preparando la ruina para poder pescar tranquilamente en el río revuelto del desastre social. Y no seré yo el que les diga lo que tienen que hacer ese día, que cada mochuelo cace su rata, pero sí les aconsejo que si acuden a su trabajo o abren su negocio lo hagan pertrechados con un móvil capaz de hacer fotos y grabar vídeos... y que lo usen. Uno de las ventajas de internet, por eso los intervencionistas (sobretodo los autodenominados de izquierdas) quieren acabar con el uso libre de esta herramienta, es que sirve de plataforma de denuncia y resistencia contra los movimientos totalitarios que pretenden acabar con la escasa libertad que nos queda (y que es muy poca). Por eso les recomiendo que usen su teléfono móvil. Hagan fotos, saquen vídeos, den testimonio de lo que ocurra y publíquenlo en la red. Pongamos cara a los violentos. Defendamos la libertad.

La traición del oro negro.

Leyendo las noticias últimamente publicadas uno no deja de sorprenderse ante la vergonzosa manipulación tanto de la información publicada como de la opinión de los alienados lectores. Resulta que ahora parece que se acaba de descubrir petróleo en Canarias... y nada más lejos de la realidad.
Déjenme que haga un poco de memoria, eso que de tener los ciudadanos tanto asusta a los políticos.

Corría el año 1997 cuando, tras la detección de un gran yacimiento bajo la frontera entre Marruecos y España, la empresa norteamericana Schlumberger, compañía líder en servicios de suministro de tecnología en ingeniería y técnica de extracción de petróleo y gas, comenzó a realizar extracciones con el permiso de Marruecos mediante la perforación en vertical para no contravenir las fronteras internacionales.

Conviene recordar que Marruecos ha sido tradicionalmente apoyado por los EE.UU. por la ayuda que prestó a los aliados en la operación Torch en el marco de la II G.M., y que cuenta con el apoyo de Francia que así clava una espina en el costado español debilitando su posición.

Por el momento todo se desarrollaba según la legalidad internacional vigente hasta que llegados a determinada cota la perforación se empieza realizar en horizontal (como pasó entre Irak y Kuwait) para extraer el petróleo de la bolsa perteneciente a España. En este punto, el gobierno del entonces presidente Aznar se queja al presidente norteamericano Bush y al califa Hassan II de Marruecos consiguiendo que, aparentemente, paren las extracciones ilegales aunque sin poder cuantificar el crudo robado al yacimiento español.
Así las cosas, el 21 de diciembre del 2001 se concede a Repsol los permisos pertinentes para perforar el subsuelo marino y para  otros trabajos geológicos y geofísicos en el marco de la investigación de hidrocarburos en la zona. Enfrente, con los EE.UU. ahora como aliados preferentes de España, Marruecos se ve amparado por los intereses y la gran fuerza de Francia y su potentísimo lobby petrolero. Las fichas están sobre el tablero y se acerca la fecha clave. Las elecciones generales españolas de marzo del 2004.
Francia, Marruecos, marzo del 2004... ¿Les suena de algo?


Comienza el juego. El 10 de marzo del 2004 el Tribunal Supremo, atendiendo a los argumentos esgrimidos por los nacionalistas y socialistas canarios, anula el permiso de Repsol favoreciendo a los intereses marroquíes. El 11 de marzo explotan varias bombas en una masacre todavía no aclarada que posibilita el cambio de gobierno y de régimen con la llegada del socialismo al poder, siendo los grandes beneficiados los socialistas, los nacionalistas, los marroquíes y los franceses. El asunto de la extracción de petróleo del yacimiento español queda suspendido sine die al mismo tiempo que se entierra el de la masacre del 11M. Marruecos se crece frente al débil y colaboracionista nuevo gobierno español.


En noviembre del 2011 vuelve el PP, tras casi ocho años de gestión desastrosa del socialismo español, cambiando así de signo el gobierno de la nación. En 2012, con una crisis galopante y con una dependencia energética brutal de las importaciones entre otros a Francia (uno de los mayores productores de energía nuclear), y con una tensión entre España y Marruecos altísima forzada por Mohamed VI, vuelve a ser noticia el yacimiento petrolífero español. Y de nuevo los socialistas y los nacionalistas canarios se alzan contra esta fuente de riqueza favoreciendo los intereses marroquíes y franceses...
¿Por qué? ¿Qué o quién hay detrás de esta feroz oposición? ¿Por qué los nacionalistas canarios, endeudados y con 30% de paro regional, se oponen? ¿Es bueno o malo la explotación de este yacimiento?


Un ejemplo al respecto nos puede ilustrar lo que puede llegar a suponer para España, y los canarios por extensión, esta explotación petrolífera.
Noruega es un país que explota yacimientos petrolíferos en sus aguas. Es cierto que la cantidad de petróleo allí descubierta es enorme en comparación a nuestro yacimiento, la referencia del petróleo Brent viene de allí, pero nos sirve para ver el impacto que puede llegar a tener en una economía desarrollada, ecológica y occidental, como es la noruega la extracción de petróleo. Vayamos con algunos datos.
En 1981 el petróleo representó alrededor de un tercio del valor total de las exportaciones noruegas, en tanto que facilitó al estado una quinta parte de sus ingresos. ¿No está mal, verdad? Y eso ya en 1981. Ahora en la actualidad es uno de los países más ricos del mundo, el segundo según su PIB, con un sistema escandinavo de provisión de bienestar social, además del tercer exportador de petróleo del mundo después de Rusia y Arabia Saudita. Su industria del crudo es la cuarta parte de su PIB nacional.
En diciembre de 2011 Noruega buscaba hasta 5.000 ingenieros españoles dispuestos a trabajar en el sector petrolífero. En plena crisis.
En 2011, el Reino de Noruega fue clasificado como el país con el más alto índice de desarrollo humano.
Y todo posibilitado por el petróleo.

A una distancia equivalente a la de muchos yacimientos petrolíferos ya explotados por todo el mundo sin que haya problemas con el turismo, como el que se encuentra a una distancia similar de las playas de Rio de Janeiro, con una producción inicial de 38 millones de barriles anuales (equivalentes al 10% del consumo actual), con una explotación efectiva entre 20 y 30 años, 10.000 millones de euros en inversiones y 5.000 puestos de trabajo, los intereses particulares de una oligarquía regional y partidista o de potencias extranjeras palidecen ante las necesidades de los españoles y del bien común. Sencillamente en España necesitamos esta riqueza.

En España, divididos y traicionados por una casta política ajena e indiferente a las necesidades de los ciudadanos, es más que posible que los beneficios de semejante yacimiento no repercutan todo lo que deberían sobre la sociedad que tanto los necesita, y esta posibilidad daría la razón a algunos tontos útiles que se niegan a su explotación, pero ello no debe de ser óbice para que se intente con todas nuestras fuerzas, posibilidades y controles exigibles, de manera que los resultados sí que nos beneficien y hagan más llevadera una recesión que según todos los indicadores va a durar fácilmente otros cuatro años. Porque al final ¿Qué proyectos viables, de progreso y sostenibles proponen todos estos grupos, grupitos y grupúsculos tan dicharacheros como animados? Se oponen a EuroVegas, a la explotación del yacimiento de petróleo, a la mina de oro en Salave, al aumento de la oferta turística y de ocio en Canarias... sin alternativas reales y todo en medio de una recesión brutal y con casi 6 millones de parados.


Independientemente del empleo directo e indirecto que generaría la explotación petrolífera del yacimiento, si el 70% del precio del combustible en España se corresponde con impuestos ¿Se imaginan poder bajar el precio sobre esos impuestos de dicho combustible gracias a los ingresos de este yacimiento? ¿O se imaginan poder bajar el IRPF y el IVA? ¿Saben lo que eso significa a nivel industrial, comercial y agrícola? Sencillamente significaría empleo y recuperación. Significaría menos hambre en España.


Sin empleo, con déficit y dependencia energética, endeudados, con el esfuerzo fiscal más alto de toda Europa y sueldos más bajos, faltos de servicios equivalentes, y sin poder adquisitivo... La pregunta es fácil una vez más ¿Se pueden permitir los empobrecidos españoles y España no explotar un yacimiento petrolífero del que ya empezaron a extraer crudo los marroquíes en su zona? ¿Podemos dejar pasar otra oportunidad más?

La ruleta rusa española.

¿Qué puede llevar a los sindicatos, y a todo el búnker izquierdista, a oponerse a la creación de trabajo y riqueza que supone el proyecto de Eurovegas?


En un conglomerado típicamente izquierdista de perroflautas, sindicalistas, artiZtas y variopintos personajes que evocan el siglo pasado blandiendo consignas casposas, se crea una plataforma contra el proyecto de Eurovegas impulsado por el empresario Sheldon Adelson. Y resulta que finalmente encontramos una razón para tal encarnizada oposición que se escapó por descuido tras una reunión que mantuvieron. Eurovegas va a Madrid y no a Barcelona. Sólido argumento ¿Verdad?. Pues es lo que hay con estos personajes de opereta porque no dan para más, que si no fuera porque se oponen a la creación de trabajo en época de crisis sería como para reírse de ellos. Aunque tampoco faltan los que quieren llenarles la cara de aplausos por imbéciles y canallas... y es que al final, qué quieren que les diga... es que dan ganas de eso y de mucho más.


Pero como siempre, y para situarnos, conviene tener presentes los datos de este proyecto.
- Las Vegas Sands, la empresa inversora, posee un valor en bolsa cercano a los 40.000 millones de dólares, más del doble que las dos siguientes empresas de casinos juntas, estando sometida al control de la SEC y de la Comisión del Juego de Nevada.
- Eurovegas tendrá 12 hoteles de cuatro y cinco estrellas con más de 3.000 habitaciones cada uno. El mayor hotel de nuestro país en este momento es el Lopesan Costa Meloneras de Gran Canaria y "sólo" tiene 1.136 habitaciones.
- Según el proyecto, Eurovegas atraería a más de 5.000.000 de turistas extranjeros (el doble de lo que acoge Madrid actualmente).
- También habrá un gran centro de convenciones, teatros, dos o más campos de golf y un gran pabellón deportivo. Con lo que se pretende que la zona sea también un centro cultural y no sólo recreativo.
- La Comunidad de Madrid estima que se pueden crear unos 260.000 puestos de trabajo directos e indirectos.
- Con estos datos el PIB nacional podría subir un 0,9% y el de Madrid un 4,5%.


A la vista de todo lo anterior, ¿Realmente España está en una situación tal que se puede permitir el lujo de rechazar la creación de 260.000 puestos de trabajo y el impacto económico que suponen 5.000.000 de turistas?


Del mismo modo que una huelga general en época de crisis sólo genera pobreza, pérdidas, y más paro, oponerse a este proyecto no va a generar más que crispación y ausencia de posibilidades de futuro. Oponerse a este proyecto es cerrar la puerta a la senda de la recuperación.

Sencillamente, es del género idiota oponerse al progreso y al avance de la sociedad defendiendo los intereses de oligarquías partitocráticas, y encima tirando piedras sobre nuestro propio tejado. Es típico de la izquierda española.

Y no es menos típico de la alienada sociedad española seguir el juego a la izquierda... aunque suponga un auténtico Hara-Kiri nacional. En esto tenemos una gloriosa tradición.

¿Vamos a renunciar al futuro?

El príncipe y el mendigo.

Dos noticias que reflejan dos situaciones lejanas en la distancia y en las ideas, pero unidas por un terrible nexo que refleja una realidad social acallada que ruge en silencio por ahora, han sido publicadas en algunos medios y convenientemente silenciadas en la mayoría.


Primero unos datos para situarnos en nuestro entorno social y económico para hacernos una idea de lo "bien" que lo pasan algunas de las personas con las que nos cruzamos por la calle.



- El umbral de la pobreza en España, que crece día tras día, se situó en el 2011 en el 21,8%

- Cáritas atendió en el 2010, según su última memoria de actividad publicada, a 6.492.499 personas necesitadas. Llegando a hacer diversos llamamientos públicos pidiendo ayuda debido a que sus comedores sociales se hayan totalmente desbordados al aumentar de manera vertiginosa el número de españoles necesitados.

- El número de "Sin techo" ha crecido y sigue creciendo alarmantemente en estos años, no teniendo una cifra cuantitativa fiable del número de personas que viven en la calle.

Y no olvidemos que casi una de cada cuatro personas que vemos está en el paro.

Ahora las noticias de las que hablaba.

La primera nos sitúa en los EE.UU. de Norteamérica. Richard Codey es un multimillonario y reputado hombre de negocios, además de senador REPUBLICANO por el estado de Nueva Jersey. Lo tiene todo... menos información fidedigna de primera mano sobre cómo viven los sin techo allí y cómo funciona el sistema de atención a estas personas. Y como no se fía de lo que le puedan contar otros, decide averiguarlo por él mismo. Así que dicho y hecho. Se cambió de ropa, pasó a llamarse Jimmy Peters, un sin techo y enfermo mental de 65 años, y se lanzó a la calle. El resto lo pueden leer en formato digital si buscan un poco.

La otra noticia nos sitúa en España, en el barrio acomodado de Monte Carmelo en el que Toxo, el Secretario General de CC.OO., posee un ático de protección oficial (aunque su salario triplica el máximo exigido). Resulta que la parroquia Beata María Ana de Mogas, cercana a su domicilio, organizaba una recogida de alimentos con voluntarios para Cáritas un fin de semana de noviembre (la anécdota ha quedado silenciada hasta ahora) con gran éxito. Toxo apareció, le explicaron para qué era la mesa allí plantada, le entregaron un papel, se lo guardó... y se marchó. Hasta el día de hoy Toxo no ha entregado ni un paquete de arroz para ayudar en la labor asistencial de los comedores de Cáritas. Ese fin de semana los trabajadores y parados españoles entregaron en esa mesa de Cáritas más de 2.000 kg. para los necesitados que acuden a los comedores sociales. Toxo no ha entregado ni uno.

Dos noticias. Dos ideologías diferentes. Por un lado el sexagenario empresario y senador republicano, de un partido y estatus contra el que carga la izquierda de manera visceral, y por otro lado el sindicalista de CC.OO. gallego y afincado en Madrid. Aquél que busca la forma de entender un problema y buscar soluciones de primera mano, y éste otro que se desentiende de los problemas ajenos. Uno de derechas (por utilizar terminología al uso aunque sea discutible) y otro de izquierdas.

Decidan ahora ustedes cuál les merece más admiración, respeto, y muestra más empatía con sus conciudadanos a través de sus actos. Decidan cuál se merece su saludo ahora si se lo encuentran de frente y a cuál no saludarían. Yo, que desconfío de los políticos, lo tengo claro.

El ataque del pesebre lisérgico.

Después de destaparse parte de los numerosos negocios millonarios que los sindicatos poseen, y que ocultan cuidadosamente (leer la entrada "Los negocios de los colegas de Alí Babá"), y tras la agresión perpetrada contra las víctimas del terrorismo al convocar una manifestación en Madrid el 11M, en una auténtica muestra de violencia política y social, ahora los abuelos privilegiados y millonarios pretenden realizar una huelga general el 29 de marzo. Si al anterior gobierno socialista tardaron ¡siete años! en organizarle un amago de huelga general mientras entre todos destruían el tejido sociolaboral español, al actual gobierno del PP apenas han tardado cuatro meses en organizar una manifestación y una huelga general.


Tras el fracaso electoral izquierdista y tras el patente divorcio (cosa normal dado su comportamiento) entre sindicatos y sociedad, el búnker izquierdista quiere ganar mediante violencia y en la calle lo que perdió democráticamente en las urnas (algo típico en la izquierda española).

Es cierto que la derecha española no termina de conectar con la ciudadanía, y que dentro de un conglomerado de partidos estatalistas, intervencionistas, la derecha no sabe vender su capacidad de gestión frente a una política izquierdista que ha llevado a España por la senda del fracaso y la ruina siempre que ha gobernado. No es que la derecha española suponga un bálsamo de libertad frente a una izquierda depredadora e hiperintervencionista; el PP no es liberal. Pero tiene ciertos aspectos, pocos, que lo hacen en cuanto a la gestión preferible al PSOE... por ahora.


Aunque el PP ha acometido unas reformas necesarias, lo cierto es que no han ido acompañadas de otras tan necesarias y tan urgentes como las aplicadas para que la transformación y el cambio sea tan real como duradero, de manera que el conjunto de la situación ha supuesto un cambio cargado sobre las espaldas del contribuyente de clase media, que como siempre soporta el peso de unas medidas destinadas no tanto a solucionar una situación de crisis nacional en todos los ámbitos sociales como a garantizar unas prebendas de los políticos, que los caracterizan como una auténtica casta privilegiada de un nuevo Despotismo Desilustrado Democrático. Es decir, las reformas realizadas no son una solución en modo alguno a NUESTRA crisis. Son una solución pasajera, un alivio, a SU crisis.


Así, con todo, el río social español baja lo suficientemente revuelto como para que pescadores como Rubalcaba y el resto de los izquierdistas, tan veteranos como hábiles y taimados (son políticos al fin y al cabo), puedan lanzar las redes y atrapar en ellas a los incautos y manipulados peces españoles. Aún y todo la pregunta está ahí ¿Realmente soluciona algo y contibuye a salir de la crisis una huelga general? Evidentemente no.


De una crisis se sale trabajando, produciendo, esforzándose, sacrificándose, creando... y no destruyendo y generando pérdidas sobre posturas decimonónicas. Se sale mediante la cohesión y la paz, no mediante la división y la violencia. Se sale viviendo en el s.XXI y no anclado en el s.XIX

¿Puede el contribuyente español, España, permitirse unas pérdidas de miles de millones de euros por la acción de unos grupos mandados por una casta gerontocrática privilegiada? Es obvio que no.
No podemos ni permitir que las víctimas del terrorismo sean atacadas por la salvaje violencia política de los partidos y sindicatos, ni permitir que estos mismos partidos y sindicatos nos hundan más en la miseria. NO LO PODEMOS NI DEBEMOS PERMITIR.

En nuestras manos está que las convocatorias de los sindicatos, contra las víctimas para el 11 de marzo y contra los españoles del 29 de marzo, fracasen. Luego no nos quejemos de lo que pase si no hacemos nada.

Las Guerras del Nobel de la Paz.

La mal llamada "Primavera árabe" (que pregunten a las mujeres, homosexuales, y cristianos de esos países si es tal primavera o un nuevo invierno) vino y se fue, Libia vino y se fue, y también viene y va de manera intermitente Afganistán... Los políticos occidentales consumen guerras ajenas a nuestra costa para tapar sus vergüenzas, y agitan sombras chinescas ante el obnubilado contribuyente que aplaude cualquier artificio con mayor fruición, si cabe, que el anterior. Quizás con la esperanza de que en esa ocasión, en esa sí, los políticos ejerzan de verdad como buenos gestores y no como buhoneros vendepatrias. Un búnker mediático aliado con los políticos, y dependiente en no pocos casos de ellos, se encarga del resto, de que el contribuyente no se mueva ni para limpiarse la baba que le cuelga de la comisura de los labios ante el hipnótico espectáculo.

¡Ponga una guerra en su mandato!. ¡No deje que el ciudadano se dé cuenta de la realidad!. ¡Distraiga su atención!. Y si es de izquierdas no tenga miedo, que la calle está controlada.

En España los presidentes más belicosos, los que en más guerras han metido a España y con los que más muertos hemos tenido, han sido Felipe González (que llegó a enviar soldados de reemplazo a Irak) y J. L. Rodríguez Zapatero. Los dos socialistas. Y los contribuyentes y la calle en silencio. Y el búnker mediático colaborando. Y aunque en este sentido no hay muchos distingos entre unos y otros partidos, no nos engañemos al respecto, creo que como ejemplo vale.



Ahora, lo mismo que la crisis continúa agravándose por una más que patente nefasta gestión política, los preparativos para una intervención militar en Siria e Irán (depende de la coyuntura e Israel el que sea uno u otro primero) continúan. El premio Nobel de la Paz Obama, tan querido por los izquierdistas, sigue con su hábito guerrero progresista alentado por una crisis económica que no hace sino agravar con sus medidas, estilo New Deal, y de la que no sabe salir más que aplicando viejas recetas (algunas fracasadas). Pero no se preocupen, siempre que las guerras sean de un presidente useño demócrata están justificadas para el búnker mediático español. El "No a la guerra" no saldrá a la calle.
Aunque en esta ocasión hay una diferencia importantísima para la izquierda española, por encima de que el presidente useño sea demócrata o republicano. Israel. En el caso de que Israel atacara a Irán y los EE.UU. intervinieran, el antisemitismo de la izquierda española la haría oponerse a tal intervención. Objeción que no hubo por parte de la izquierda (claro que el presidente era socialista) cuando España participó en la guerra civil de Libia a favor de uno de los dos bandos para proteger los intereses económicos franco-británicos, haciendo saltar por los aires el derecho internacional básico (junto con unos cuantos centenares de civiles libios) y con una bochornosa actuación por parte de la ONU. O cuando la Guardia Civil regresó de nuevo para realizar misiones a Irak tras nuestra retirada a la carrera (silencio mediático y apagón informativo), o cuando se ha seguido ampliando nuestra participación en Afganistán (guerra que está más cerca de perderse que de ganarse) sin que se hablara de guerra alguna y escatimando los merecidísimos reconocimientos civiles y militares a nuestros caídos y heridos.

De igual manera que Roosevelt supo vender, hasta el punto de que es uno de los presidentes más queridos y mejor valorados, como un triunfo de su gestión personal la profunda crisis y el hambre que aquella produjo, y una guerra mundial que distrajo la atención de la misma y supuso el camino de la recuperación económica, Obama sigue la misma senda rodeándose de buenos vendedores más que de honrados gestores. Así le va a EE.UU.


Y así nos va al resto, porque lo mismo que la Ley Sinde-Wert responde a la presión e intereses useños más que a los españoles, el hecho de que EE.UU. entre en guerras y conflictos ajenos (no olvidemos que lo de Siria como lo de Libia son guerras civiles) nos afecta de manera mucho más directa y por un proceso inverso a su entrada en la II G.M... Si en aquél momento fue EE.UU. el que se sumó por agresión a un conflicto mundial, ahora entra voluntariamente en conflictos locales ajenos arrastrando a los demás... para tapar sus fracasos. El uso de la guerra como forma de distracción de los problemas internos para la población, y en ocasiones como elemento aglutinante, ha sido una de las constantes de la práctica política a lo largo de la historia. No es nuevo. Pero sí es algo nuevo las formas actuales y sus consecuencias.

Del mismo modo que participamos en la guerra civil de Libia a favor de uno de los bandos para proteger los intereses franco-británicos, ahora se pretende intervenir en la guerra civil de Siria a favor de uno de los bandos para proteger intereses ajenos a los de España.

Con una terrible crisis de por medio ¿Nos podemos permitir semejante derroche de recursos humanos y materiales para favorecer a otros países? ¿Debemos los españoles seguir luchando en las guerras del premio Nobel de la Paz?

Pagafantas, tipical spanish.

Mientras las diferentes entidades como el FMI, Banco Mundial ,y BCE entre otras, dicen lo que algunos con dos dedos de frente y alguna lectura siempre hemos mantenido al respecto, y es que el gasto público y las subidas fiscales son fatales para cualquier economía y especialmente por su situación para la española (justo lo que el PP está haciendo), nos seguimos enterando de lo que los golfos apandadores y sus secuaces perpetran en Andalucía. Paraíso socialista y sindical. 


Ahora salta la noticia de que en una grabación la presidenta de la empresa pública andaluza Invercaria reconoce irregularidades y exige a su subordinado que haga informes falsos. "Todos los que están por encima de mí saben lo que hay" llega a decir la individua en una grabación. Según parece por dicha grabación dinero de Invercaria fue a Videoplanning, una empresa regida por dirigentes socialistas que en ese tiempo eran accionistas, el ex vicepresidente de la Junta, Juan Miguel Salinas, y el ex director general de la RTVA, Manuel Melero.
Cuando hubo un cambio de accionistas en Videoplanning ¿Saben con qué personas tienen relación los nuevos accionistas? ¡Con Juan Manuel Eguiagaray, Felipe González, Joaquín Almunia, Nicolás Sartorius, y Teddy Bautista! Auténticos socialistas "pata negra" y millonarios.
Normal que en Andalucía los sindicatos y asociaciones profesionales no se manifiesten.


Así que digo yo, y dado que continúan las subvenciones a partidos, sindicatos y "artistas", y que los políticos lejos de apretarse el cinturón tienen que hacerle más ahujeros para que les sujete los pantalones llenos de dinero, y que nos suben los impuestos... ¿Debemos encima pagarlos para que se lo lleven crudo los de siempre?  ¿No estamos legitimados para la insumisión fiscal ante la violencia del estado que nos despoja de nuestro dinero para que se beneficien ellos y no la sociedad? ¿Dónde queda la legítima defensa, el derecho natural a defendernos de agresiones externas que nos impiden desarrollarnos, progresar? Que sea el estado el que nos despoja de nuestro dinero no debe dar validez ni legalizar el atraco que perpetran.


Los españoles somos los que mayor esfuerzo fiscal realizamos de toda Europa. ¿Dónde está la contrapartida?. Tres administraciones públicas viven y disfrutan del contribuyente español, ¡Tres!. ¿Dónde está la contrapartida?. España tiene más parque móvil de coches oficiales ¡Que todo EE.UU.! ¿Qué necesidad hay de ello?.
El estado de Texas es más grande que España, tiene menos administración pública, menos impuestos, y funciona todo lo razonablemente bien que puede hacerlo un estado. ¿Qué necesidad tenemos los españoles de una mayor administración pública?


Un ejemplo de despropósito administrativo es la organización territorial municipal y su despilfarro subsecuente. Veámoslo con un caso claro. Fuerteventura, una de las siete islas canarias, tiene seis municipios con un total de 104.072 habitantes y 50 concejales en grupos de gobierno. San Sebastián, capital de la provincia de Guipúzcoa, tiene 186.185 habitantes y un pleno municipal de 27 concejales. ¿No notan algo?.
No seré yo el que se muestre contrario a la existencia de los municipios, pero es que en España cualquier golfo aspira a tener un municipio juntando cuatro casas y a ser alcalde o concejal del mismo para vivir del contribuyente. Así nos va.


Los contribuyentes españoles, auténticos pagafantas en este chiringuito que antes bien podía llamarse España, no podemos sostener, porque las cifras y la crisis lo demuestran bien claro, una organización del estado triplicada, cara y corrupta. No podemos seguir pagando impuestos para intentar sostener lo insostenible, a unos golfos que nos chulean el dinero y de los que no nos podemos fiar ni para mandarlos a comprar el pan.

Las cifras sin maquillaje

Con maquillaje estadístico de puta política o sin él, lo cierto es que las cifran son escalofriantes y confirman que la economía española, o sea nosotros, ha vuelto a caer. Vamos, que continuamos cuesta abajo y sin frenos en la crisis ésta que no existía y que era cosa de antipatriotas. ¡Manda huevos! Que les hablen de ser antipatriotas a los casi seis millones de parados que hay en España... El caso es que, aún siendo cierto que es muy pronto para notar cambios tras las elecciones de noviembre, hasta que las más que discutibles medidas adoptadas por el nuevo ejecutivo den resultados (esperemos que buenos) la sangría laboral y social continúa. Y las cifras del desastre tras ocho años de gestión socialista pésima (perdón por la redundancia) siguen aflorando.

El año 2012 comenzó con 2.197.254 parados que no reciben prestación alguna, 100.000 más que en el mes de diciembre.

El paro de febrero publicado por el INEM es de 4.712.098 personas inscritas, más los 362.278 "Demandantes de Empleo No Ocupados" (DENOS) desempleados no contabilizados como consecuencia del maquillaje estadístico introducido por el Gobierno socialista en 2008, más los aproximadamente 500.000 parados denominados "Desempleados Desencantados", es decir no inscritos en el INEM, arroja una cifra total de 5.841.022 parados. Sin maquillaje de puta política barata. 

De 5.841.022 parados, 2.197.254 no reciben prestación alguna. Lo recuerdo para no perder perspectiva patriótica...

Si ahondamos en los datos el drama continúa. Febrero registró 112.269 parados más respecto a enero, lo que supone un aumento del 2,4%, y que es también superior en 44.009 personas al registrado en el mismo mes de 2011. Mientras que en términos interanuales el paro aumentó en 412.835 personas, un 9,6% más, respecto a febrero de 2011. Y por supuesto la contratación bajó un 5,1% interanual, con un total de 959.230 contratos.

3.742 personas se quedan sin trabajo cada día.

Como no podía ser menos el drama del paro entre los jóvenes continúa. La tasa de paro juvenil en España alcanzó el 46,4% en España en 2011, casi cinco puntos porcentuales más que en 2010 y más del doble que la media de la UE-27. Uno de cada dos menores de 30 años se encuentra sin trabajo y sólo el 15% de ellos cobra alguna prestación.

Y por supuesto, la comunidad autónoma que encabeza la lista en desempleo, tanto absoluto como juvenil, y de fracaso escolar, es ésa donde algunos colegios no tiene calefacción en invierno y las clases se dan entre mantas, bufandas y guantes. Es ésa comunidad donde los sindicatos y las asociaciones  estudiantiles no se manifiestan ni reivindican mejoras. ¿Lo adivinan? Claro que sí ¡Andalucía!, con 36.404 desempleados más (un tercio del nuevo paro se genera en Andalucía)

Y finalmente quiero apuntar como último dato que la oficina estadística de la Unión Europea, Eurostat, anunció que la tasa de paro oficial en España se situó en el 23,3% en enero. Tratándose de la más alta de los Veintisiete y siendo más del doble de la media comunitaria. El arco del paro europeo va desde Grecia con un 19,9% (aunque a ver quién es el guapo que se fía de los griegos) hasta Luxemburgo con un 5,1%.

Batimos todos los récords. Sin duda no es que estemos en la Champions League del desastre ¡Es que la encabezamos con ilusión! Ya dicen que lo malo de España no es que toque fondo, es que los españoles nos empeñemos en escarbar una vez llegado abajo. Y con unas reformas que recortan donde siempre y nunca donde deben, con unas reformas que no acaban con la podedumbre de un sistema insostenible debido a lo costoso que resulta, con unos políticos y sindicatos que miran sus intereses y no el de España y los españoles, posiblemente, sólo posiblemente, estemos a punto de empezar a escarbar el fondo.

Si esto sigue así mejor que se vayan buscando un buen ahujero para resguardarse porque ésto va para muy largo. Y recuerden que los EE.UU. salieron de la Gran Depresión tras la II Guerra Mundial y gracias a ella. No digo más.

Los corsarios y el derecho perdido.

Hoy los españoles vamos a ser un poco menos libres y vamos a tener menos derechos. No es que ésto sea una novedad, ya que el retroceso en libertades individuales debido a un feroz intervencionismo del estado ha sido constante en la democracia española. La novedad estriba en que desaparece el derecho a la presunción de inocencia, cargando el peso de la prueba en el acusado, y dejando a la justicia en un segundo plano siendo una comisión (política) la encargada de ejercer de policía, jurado y verdugo.


Pese a que el anterior gobierno socialista no se atrevió a aprobar semejante despropósito de ley, y pese a que está presentado un recurso por la Asociación de Internautas admitido a trámite por el Tribunal Supremo por vulnerar dicha ley la legislación española, ésto no impidió que el gobierno del PP aprobara la Ley Sinde entre sus primeras medidas nada más llegar al poder. Y con toda la oposición manifestada por los ciudadanos y con el recurso admitido a trámite, no hay retraso en la puesta en marcha hoy de la nueva ley. No hay piedad.


El recurso solicitaba la suspensión de la puesta en práctica de la ley Sinde “hasta que exista una opinión judicial que la avale”.

La ley tiene aspectos curiosos que vulneran los derechos de los españoles flagrantemente. Por ejemplo, obliga a responder utilizando el Registro Electrónico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte con un certificado digital, así que por indefensión y obligación todos los acusados (y cualquier persona) deben obtener un certificado digital.

Por otra parte obliga a los proveedores de servicios a realizar labores policiales investigando las identidades de los clientes y cerrando o retirando contenidos (más les vale obtener resultados).

Y luego está un punto del articulado, tan criticado como amplio, que no resiste defensa alguna. Se actúa contra páginas que “directa o indirectamente actúen con ánimo de lucro o hayan causado o sean susceptibles de causar un daño patrimonial al titular de derechos“. De nuevo en España se actúa preventivamente contra la posibilidad futura de que alguien pueda delinquir. Es como si te obligan a no poseer tenedores en tu casa para comer porque son susceptibles de causar daño a un titular de derechos. Pura doctrina del Canon Digital que nos condena a todos de antemano como delincuentes y que, por cierto, el PP todavía mantiene en vigor.

Y lo importante es que la denuncia inicia un trámite administrativo con la justicia en un segundo plano, en el que el juez no participa en el proceso mismo (no instruye caso alguno) de determinación de culpabilidad o no, ya que simplemente ratifica o niega la conclusión a la que la comisión política llegue.
 
Es una mala ley que vulnera de manera flagrante los derechos y libertades de los españoles, que no responde a una necesidad de los autores ni de los consumidores, y que ni se adapta a una realidad social imperante en la que la jurisprudencia avala mediante sentencia que enlazar contenidos es legal, y que actividades como la de la página Cinetube no constituyen ningún delito contra la propiedad intelectual, ni va a impedir que el fenómeno de las descargas y el intercambio se siga produciendo. Estancarse no es progresar,  y esta ley no sólo no es el camino sino que supone un estancamiento cuyo resultado no va a ser enriquecedor (ni intelectual ni económico) para nadie.


¿Prevalecerá el estado de derecho o los intereses corsarios?